最近读范永明老师的《老板思维》，里面有关于对当前纷芸繁复的管理理论的探讨。他提到了哈罗德·孔茨的“管理理论丛林”概念，“它一方面能够说明现代管理学说是如此茂盛，其中有数不尽的花草，更有数不尽的参天大树，这些参天大树每一棵都如此高大，令人敬仰；另一方面，正因为它是如此茂盛，好比人迹罕至的亚马逊热带雨林，很容易让人迷失其中……”

的确，在信息爆炸的时代，在管理理论层出不穷的时代，我们会接触到太多有关管理方面的知识和信息。哪种说法是对的？这一个和那一个有什么不同？这个理论用在哪里？我们甚至没有更多时间去思考去分辩。越来越多的管理知识成体系的，或者碎片化的，纷纷嵌入脑中，每一个看起来都对，每一个看起来都会用到，于是我们慢慢迷失在森林里……

书中范永明老师将管理理论分为了三个层次，分别是解决具体问题的工具层，提供管理活动一般原则的原则层，提供一种管理视角或思维的思维层。

看到这里时，我有猛被惊醒之感。因为很长一段时间以来，读阅大量管理方面的书籍，也在网上看了管理方面的信息，自己也和别人做了大量管理方面的探讨，但没有意识到要对这些管理知识进行一次整理。好比windows系统的磁盘整理一样，分门别类地把相关内容存放在某个层、某个区里。也就是说我们要建立一个架构，知识架构，既是对以前知识的梳理和总结，也是为将来接受知识留出对应的空间。

于是我按照范永明老师的分类，思考自己以前接触过的管理方面的知识，在归位的同时，我又多了一些我的想法：是否可将管理知识分按照在实际工作的应用程度分为四类，即“理论层，规律层，操作层，工具层”。

第一层是理论层。各种各样的管理理论学派以及他们的著作，如哈罗德 孔茨的管理过程学派，贝塔朗菲的系统管理学派等；或者一些在管理界还存在争论的问题，比如管理的定义，比如管理是管人还是管事，等等。这些管理理论无法提供具体问题的解决方案，但它探索并找到了各种管理规律，为具体的管理活动提供了理论依据，它们为管理森林的形成和成长提供了土壤。

其它诸如系统论、信息论、控制论等理论，应当属于理论层的一部分，好比土壤中的水分，支撑着管理理论的发展。

第二层是规律层。规律层的管理知识是一些已经被实践证明，或者被管理界共同认可的管理理论。比如管理的周期包括启动、规划、执行、监控、收尾几个阶段，管理的PDCA循环，管理包含组织架构、职能分工、制度设计、流程制定等工作，等等。在所有的管理活动中，无论什么环境，规模大小，时间长短，都在依据这些步骤、采用这些内容。所以，这样的管理理论就是规律性的，可以被不断复制的。

规律层的理论知识好比森林中的树木的根，来源于理论层，决定了操作层。正所谓“万变不离其中”，管理的手段千变万化，但这些管理的规律（或者原则）不会变。

第三层是操作层。主要探讨一些技术性的、操作性的东西，用来解决具体的问题。这些问题可以是规律层中提到的某个部分，也可以是某个阶段，还可以是具体的某个问题。操作层的知识包括对规律层的某个内容进行方法论上的研究，或者是截取某个点加以深化，或者结合管理的对象制定具体的管理活动。比如，如何做好组织分工？如何做好进度计划？

这就好比森林中的一棵棵树，有其具体的用处，能解决具体的问题。但我们做管理不可能用到每棵树，要求我们管理者有选择的慧眼。

第四层工具层。实际就是用于解决具体问题的工具库。可供选择使用的各种工具，在管理的各个阶段进行提取采用，比如WBS分解表，KPI绩效考核，5S管理，甘特图等等。一般来讲，这些工具对使用阶段、使用环境有较高的要求。

估且将它们比做给树浇水的壶，松土的锄。任何树、任何时候都可以用，供你选择。

对于理论层的知识，我们可以了解并加以思考，我觉得可以选择自己认可的某个理论加以深入学习和研究，当然你也可以集大成，或者自创流派。

对于规律层的知识，我认为是管理者必须掌握的重点，对规律性的理论知识必须深谙于心。任何管理工作，无论在哪个阶段，管理者从介入开始就应该能自动地启动规律层中的知识，讯速进入管理状态。但这一层的知识也是众说纷芸，但知识的“同质化”很严重，我认为只要掌握目前管理界主流认可的规律层知识即可。

对于操作层的知识，我认为可以多多了解，多做诸备。根据不同的情况（管理的对象，环境，所处阶段，甚至不同的人）选择不同的管理手段。操作层的知识重在实用，重在匹配，切切不可盲目套用。管理知识越往“下”，越到具体层面，越要求管理者实事求是，顺势而为。这一层的知识，管理者是可以根据应用的情况自行进行总结去修正、完善的，也就是最终形成自己的操作层知识。

对于工具层的知识，一般来讲，都是经过反复验证可行的。我认为主要就是平时多加了解，多加收集，用在合适的地方即可。

正所谓“大道至简”。当我们面对“管理理论丛林”的时候，如何去芜存精，去繁就简，构建起自己的管理知识体系，指导实际工作，是每一个管理者应当思考的问题。