案例1.——项目性能、成本与时间的权衡

热带降雨测量卫星是一颗地球定位卫星，现正已接近设计终审阶段。就在此时，一颗与之类似的卫星出现了定位问题，经查明，问题出在地球传感器装置(Earth Sensor Assembly，ESA)上，而这个装置几乎和我们计划用在这颗即将发射的卫星上的组件完全相同，这也就是说，我们的项目遇到了一个从未预料到的技术风险，而此时进行设计更改可能意味着成本的大幅增加和进度的严重延误。

    很明显，我们不能容忍这个技术风险；我们面临的挑战是确定消除这个风险的最好方法。高度控制系统工程师告诉我们，最好且惟一的方法是添加一个卫星跟踪器，成本是200万美元，这几乎是整个项目预算的l／100，而仅仅是一个组件。尽管我们可以使用成熟的设计技术，但仍可能引入很大的进度风险，因为我们要等待这个组件生产出来。而且，进度风险是一个需要我们予以特别关注的问题，因为我们正努力在一个非常短的发射时间段内进进行发射。错过这个时间段，就意味着我们只能坐等6个月之后的另一次发射机会。

    最简单的解决方案可能是接受工程师的建议，至少这可以消除技术风险，而且项目可以立即继续。事实上，我们的第一直觉是接受这个建议，创新任务通常需要完美可靠的解决方案，而这只能通过建立冗余来实现。在我们的案例中，增加200万美元的额外费用即可建立这种必需的冗余。但经过仔细考虑，我们认为这个简单方案过于昂贵，因为它大大地增加了成本和进度风险，应该寻找其他更具创新的方案。

    我们决定承担可估计的风险，即投人一定资金，让我们的工程师进行一次周密的研究。它存在风险，因为研究本身会拖延我们的进度。但是情形即使再坏，研究结束时，我们仍可以从头开始，这样尽管没有得出更好的解决方案，但也没有损失太多的时间。为了降低进度风险，我们要求我们的客户，这个项目的科学家；也参与到这个研究中来，我们请求他帮助审查定位问题和工程师的研究结果。

    实践证明，客户的加入是找到最佳解决方案的关键：我们的工程师开发了一套替代解决方案，它不能完全满足原来的定位精度规范，但在我们进行验证时，客户发现精度虽然降低了，但仍在可接受范围之内，因而放松了一些限制。

    替代解决方案是开发一套特殊的软件，一旦ESA出现故障，这套软件可以进行控制，切换为使用辅助定位传感器。这种方法可获得的最坏定位效果为0.7 (规范中要求0。4)。最重要的是，这个解决方案无需购买任何其他硬件即可实施，不需延迟进度，实际的费用为45万美元(而一个新的卫星跟踪器的费用为200万美元)。

    发射后，我们用这套特殊的软件对卫星定位能力进行测试，结果欣喜地发现，精度为0.38!效果甚至好于当初的计算值，因此，我们在只花费了1／4的费用和未增加任何时间的情况下满足了规范要求。仓促地实施简单(通常是成本最高)的解决方案，并不是处理项目风险的最好方法，勇于承担一定风险，向你的人员发出挑战，寻找创新解决方案通常是更为有效的降低风险方法。