①复盘结论的落脚点是否在偶发性的因素上;

　　②复盘结论是指向人还是指向事;

　　③复盘结论的得出，是否有过3次以上的连续的why或者why not的追问;

　　④是否是经过交叉验证得出的结论。

　　在复盘的时候，必然会遇到一个问题：复盘得出的结论，是不是就是真正的结论，有没有可能得出的结论是错误的，或者是偏离的?

　　这确实是一个很重要的问题，因为一旦不能确定这一点，就不知道复盘该在什么时候止步，是否要多次就同一问题进行复盘，连带着就是对复盘工作的重新评估：是否要继续往前推进，是否要继续探寻其他的可能。

　　我们进行复盘，是希望总结出真正的规律性的认识。这个目的就说明，当我们将复盘的结论归结在偶发性因素上，一定是错误的。如果复盘没有进入到逻辑层面，经受住逻辑的验证，则这样的复盘结论，一定是不可信的。

　　复盘结论是指向人还是指向事

　　复盘的结论如果是指向人，则很可能说明复盘并没有真正到位。因为复盘得出的是规律性的认识，而人则是具体的，各不相同的。指向人的结论，难以作为规律性的结论对今后的工作提供指导借鉴。

　　指向事，则复盘到规律的可能性更高。当然，这里的“事”，不仅仅是指某件具体的事情，而是人之外的事物。

　　外部归因的做法，容易将事情变得简化，甚至是引向阴谋论的方向。在团队复盘的过程中，如果是这种外部归因，复盘结论如果仅仅指向人，很可能会破坏复盘本身的运作，因为很多人会觉得复盘是公司政治，是寻找借口，而不是寻找解决问题的方法。则在复盘的时候，很多人可能会为自身行为寻找借口，这就将目光从找到事物规律上转移了，走上了岔路。

　　复盘的结论不是指向人，而是从事物的本质去理解和分析。这是验证复盘结论是否可靠的标准之一。

　　复盘结论的得出，是否有过3次以上的连续的why或者why not的追问

　　复盘得出的结论，至少应该有过3次以上的连续的why或者why not的询问。如果次数不够，也很可能意味着复盘没有找出真正的原因。

　　人的认识是有局限的，要穿越信息的迷雾，剥离表面现象直接抓住本质，想要一次就得出结论，除非是天才，否则就只能交给上帝了。

　　探寻问题背后的问题，找出答案之后的答案，这就是追问的目的。

　　多问几次，对于复盘得出真正的结论只有好处没有坏处。

　　是否是经过交叉验证得出的结论

　　用其他的事情交叉验证复盘得出的结论，可以为复盘结论的有效性提供一定的保障。

　　在法律上有个共识，那就是在审案的时候，孤证不能算数，必须是证据链才能够作为法官判案的证据。只有证据链，才能够避免作假的可能，环环相扣，才能说明事实真相。

　　用其他的事件交叉验证，也可以有效避免复盘得出的结论只适合特殊情况的现象。

　　交叉验证，可以在一定程度上降低系统风险，保证结论更接近真实。

　　得出结论并不是复盘的目的，复盘是为了对今后的实践进行指导，帮助我们在后面的工作中取得更好的成绩。上面的几条标准，只是让复盘的结论更加可靠，但并不能确保复盘的结论可靠，我们还应该在今后的实践中进行应用，根据应用的情况不断修正提高，最终获得真知。